Kommentare für FOYER für engagierte Marktforschung

Kommentar zu Conversation is King, auch im MaFo-Web – Florian Tress von punktefrau » Blog Archive » Twitter ist weit mehr als 140 Zeichen » punktefrau

Mon, 30 Jan 2012 17:09:03 +0000

[...] dieser Stelle noch einmal vielen lieben Dank an Christian, Florian, Mike, Nina, Christian, Stefanie, Kerstin, Taalke , Tom, Medienlotse, Daniel, Monika, Dörte, [...]

Kommentar zu Brauchen wir überhaupt noch analoge qualitative Forschung? von theresa holzgartner

theresa holzgartner — Thu, 12 Jan 2012 10:58:02 +0000

Leider off-topic, fast jedenfalls: ich möchte nämlich in frankreich eine qualitative online-studie durchführen lassen und suche nach einer französischen seite wie “marktforschung.de” (oder p&a, r&r etc.) um mir anbieter anzuschauen. WER KANN MIR DA EINEN TIPP GEBEN!!!! Danke!

Kommentar zu Gute Neujahrsvorsätze – von Florian Tress von Bettina Wagner

Bettina Wagner — Fri, 23 Dec 2011 16:18:53 +0000

Super! Da sieht man wieder, was Twitter alles kann – kaum das Gast-Bloggen erwähnt, schon ist der erste Beitrag da Vielen Dank Florian!!

Kommentar zu Brauchen wir überhaupt noch analoge qualitative Forschung? von Christian

Christian — Fri, 23 Dec 2011 15:33:59 +0000

Ich bin absolut dafür!

Kommentar zu Brauchen wir überhaupt noch analoge qualitative Forschung? von Bettina Wagner

Bettina Wagner — Fri, 16 Dec 2011 14:59:35 +0000

Das sind in der Tat sehr wichtige Informationen – auch wenn dann wieder alle schreien “das ist doch selbstverständlich” … ist es eben leider nicht.

Schade, dass es so wenig öffentliche Diskussion darüber gibt.

Vielen Dank für Deinen Hinweis und das Posten der Inhalte! Was hältst Du davon, wenn wir dies hier als Gast-Blog-Beitrag veröffentlichen, um vielleicht noch ein wenig mehr Diskussion darüber in Gang zu bringen? (Ohne Erfolgsgarantie allerdings

@Christian – was hältst Du davon?

Kommentar zu Brauchen wir überhaupt noch analoge qualitative Forschung? von saskia kettner

saskia kettner — Wed, 14 Dec 2011 08:50:37 +0000

nein, leider gibt es die aktuellen artikel erst in ein paar wochen dann auch im online-archiv… der beitrag ist von christoph gehricke von kernwert.
ich finde es erstens wichtig, dass thema überhaupt anzusprechen und in die öffentliche diskussion zu bringen und zweitens werden in dem beitrag ein paar ganz konkrete maßnahmen genannt. teilweise scheinbar naheliegend, aber ich weiß (leider), dass sich die wenigsten daran halten… ich zitiere mal kurz aus den maßnahmen: “1. Die Übertragung der Daten von und zum Server der Software-Plattform erfolgt grundsätzlich durch den Einsatz eines sicheren Verschlüsselungsprotokolls. 2. Teilnehmer, Moderatoren, Projektleiter und Auftraggeber haben jeweils einen passwortgeschützten Zugang zur Studie.
3. Die Trennung von Ergebnisdaten und Teilnehmerdaten ist innerhalb der Softwareplattform administrierbar. 4. Es werden keine Klarnamen verwendet. Die Teilnehmer geben sich ein selbstgewähltes Pseudonym und entscheiden selbst, wie/ob sie ihr Profilfoto gestalten. (…) Sämtliche Projektdateien und Serverdaten werden regelmäßig gesichert und mit Erreichen des Forschungsziels vom Server gelöscht.” – was ich sehr wichtig finde und übrigens ein ausschlusskriterium für “forschung” auf facebook ist.

Kommentar zu Brauchen wir überhaupt noch analoge qualitative Forschung? von Bettina Wagner

Bettina Wagner — Tue, 13 Dec 2011 19:07:30 +0000

Spannend! Hast Du dazu vielleicht einen Link? Ist das auf deren Webpage?

Dieses Feld ist im Moment natürlich eine riesige Grauzone und kaum jemand traut sich, sich aus dem Fenster zu lehnen. Ich habe das Gefühl, die technische Entwicklung ist mittlerweile deutlich schneller als jede soziale, juristische oder methodische Entwicklung derzeit – oder sogar überhaupt?! – sein kann.

Umso wichtiger ist es, dass wir als Branche unser Know-how strukturiert bündeln.

Kommentar zu Brauchen wir überhaupt noch analoge qualitative Forschung? von saskia kettner

saskia kettner — Tue, 13 Dec 2011 13:17:45 +0000

ein hoffnungsschimmer: immerhin wurde das thema “datenschutz und datensicherheit” in der qualitativen online-forschung endlich mal angesprochen. in der aktuellen research & results gibt es einen kleinen beitrag dazu. EIN baustein für unsere ersehnten qualitätsstandards. erfreulich. denn dieses thema wird oft völlig vernachlässigt. mir ist es schon passiert, dass kunden mich als “leicht hysterisch” bezeichnet haben, als ich mit ihnen eine datenschutzvereinbarung treffen wollte….

Kommentar zu Brauchen wir überhaupt noch analoge qualitative Forschung? von Christian

Christian — Wed, 07 Dec 2011 12:30:03 +0000

@ Bettina. Ja, die Verständlichkeit hängt sicher nicht nur von der Methode ab. Die interne Akzeptanz manchmal jedoch umso mehr…

@ Saskia. Qualitätsstandards für MROCs, das ist ein interessantes Thema. Wie wäre es mit einem ersten Gedankenanstoß in Form eines Gastpostings hier beim Foyer?
Ich mag das “auf einmal” in dem Kommentar. Das trifft es echt. Ich hoffe sehr, dass diese Selbstregulierung eintritt. aber erstmal machen es uns diese “Me-too-Anbieter” schwer und die Methode schlecht. Das kan nicht der Sinn sein. Vor allem, wenn man sieht, wer alles zu diesen Anbietern gehört. Da sind ja auch namhafte dabei…

Abgesehen davon bin ich für das “GANZ GROßE ins Netz stellen von wichtigen Sätzen” immer zu haben

Kommentar zu Brauchen wir überhaupt noch analoge qualitative Forschung? von saskia kettner

saskia kettner — Wed, 30 Nov 2011 09:14:24 +0000

@ bettina, danke für die antwort. kampf der welten, das könnte schon sein…. aber die kombination quanti-quali ist ja inzwischen auch nicht mehr revolutionär… also gibt es vielleicht hoffnung.

@ christian. “Nur weil MROCs vielleicht noch nicht so etabliert sind wie andere Methoden, bedeutet das nicht, dass man hier nachlässig sein darf, oder nachlässiger sein als offline.” danke für diesen satz! den sollte man GANZ GROSS ins netz stellen und all den “me-too-anbietern” entgegnen, die jetzt auf einmal auch MROCs oder “insight communities” oder “Blog-Studien” machen und auf einen zug aufspringen wollen, der viel zu schnell für sie ist. ich finde es wirklich kontroproduktiv für die gesamte branche, dass von vielen instituten und dienstleistern im bereich quali online nicht sauber gearbeitet wird. da werden einfach irgendwelche panel-mitglieder durch fokusgruppen geschickt und sobald ein paar leute online diskutieren ist es eine “community”. hilfe! wir brauchen hier dringend qualität-standards! ich hoffe auf eine gewisse selbstregulierung des marktes. früher oder später wird die sehnsucht nach ECHTEN insights und hochwertigen ergebnissen stärker sein als die medienverliebtheit. und dann trennen sich weizen und spreu. hoffentlich.